持续注意 · 走神监控

SART 走神测试

Sustained Attention to Response Task（Robertson 1997）+ Smallwood & Schooler 2006 的走神探针，一起测量「持续注意」和「元认知」。测试中途会弹出问题，问你「刚才心里在想什么」。

難度專家 = 嚴格學術參數

中级：150 试次，刺激 350ms

看到数字就按空格（或点屏幕），只有数字 3 要忍住不按。偶尔会弹一个问题，选一个最贴近你刚才状态的选项。

歷史記錄

暫無訓練記錄

参考：Robertson 1997; Smallwood & Schooler 2006.

科學依據

SART + 走神探针 · 范式依据

持续注意 · 元认知

Sustained Attention to Response Task 由 Robertson 等 1997 年提出：数字 1-9 快速呈现，3 为 No-Go。低比例的 No-Go 制造「自动化反应」压力，误按率即抑制失败。Smallwood & Schooler 2006 把走神探针法发扬光大；Christoff et al. 2009 的 PNAS 论文用 fMRI 证明走神与 DMN 激活相关。

專家模式參數

以下是嚴格遵循經典範式的標準參數（"專家"難度使用這些值）。

參數	標準值	來源
试次数（专家）	225	Robertson 1997
刺激呈现	250 ms	Robertson 1997
ITI	900 ms	Robertson 1997
No-Go 数字	3	Robertson 1997
走神探针	随机插入 4-8 次，间隔 45-90 秒	Smallwood 2006; Christoff 2009

健康人群常模（分年齡）

SART 主指標為 No-Go (數字 3) 誤按率與反應時變異係數 (RT-CV)。閾值按 Robertson 1997 (n=75 健康成人)、Smilek 2010 (n=152)、Jackson 2012 與 Maillet 2016 的 mean/SD 分年齡推算，「誤按率優秀」= 均值 − 1 SD。SART 設計上使抑制很難，成人基線誤按率 ~38-40%。RT-CV 是 ADHD 的穩健標記，越小越穩定。走神比例隨年齡下降。評測模式按你的實際年齡匹配對應檔位。

限制說明： Robertson 1997 為 SART 奠基論文（n=75 成人，同行評審），Smilek 2010 (n=152) 提供較可靠的年輕成人常模，成人 18-44 歲證據中等。55+ 段由 Jackson 2012 與 Maillet 2016 老齡化研究支援，證據中等，顯示隨年齡抑制改善 / 走神減少的反直覺趨勢。兒童與青少年 (8-17 歲) SART 常模稀缺，多由鄰近檔位插值（在 norms.ts 中標記為 est），證據偏弱。任務時長 (~4 分鐘) 對狀態疲勞敏感，建議結合站內 CPT（持續注意力）或 Go/No-Go（衝動抑制）交叉參考。

年齡段	誤按率優秀	誤按率均值	RT-CV 均值	文獻強度
8-9 歲	≤ 37%	~55%	~0.30	弱（插值）
10-11 歲	≤ 33%	~50%	~0.26	弱（插值）
12-13 歲	≤ 29%	~45%	~0.24	弱（插值）
14-15 歲	≤ 25%	~40%	~0.22	弱（插值）
16-17 歲	≤ 23%	~38%	~0.21	弱（插值）
18-24 歲	≤ 22%	~40%	~0.20	中
25-34 歲	≤ 21%	~38%	~0.20	中
35-44 歲	≤ 21%	~38%	~0.20	中
45-54 歲	≤ 17%	~35%	~0.21	中
55-64 歲	≤ 14%	~32%	~0.23	中
65+ 歲	≤ 10%	~28%	~0.26	中

標準輸出指標

·Commission rate — No-Go 误按率（抑制失败）
·Go RT CV — 反应时变异；越大越不稳定
·Off-task probe rate — 走神元认知指标
·Pre-error speeding — 错误前反应加速（自动化）

參考文獻

Robertson, I. H., Manly, T., Andrade, J., Baddeley, B. T., & Yiend, J. (1997). 'Oops!': Performance correlates of everyday attentional failures. Neuropsychologia, 35(6), 747-758. DOI
Smallwood, J., & Schooler, J. W. (2006). The restless mind. Psychol Bull, 132(6), 946-958. DOI
Christoff, K., et al. (2009). Experience sampling during fMRI reveals default network and executive system contributions to mind wandering. PNAS, 106(21), 8719-8724. DOI
Jackson, J. D., & Balota, D. A. (2012). Mind-wandering in younger and older adults. Psychol Aging, 27(1), 106-119. DOI
Seli, P., et al. (2015). Motivation, intentionality, and mind wandering. J Exp Psychol LMC, 41(5), 1417-1425. DOI

所有參考區間來自公開學術文獻，僅供訓練自檢，不構成醫療診斷。完整方法論見 docs/PARADIGMS.md。

本工具僅供教育與娛樂用途，不構成醫療建議或臨床診斷。