A
AnyForce Lab
持续注意 · 走神监控

SART 走神测试

Sustained Attention to Response Task(Robertson 1997)+ Smallwood & Schooler 2006 的走神探针,一起测量「持续注意」和「元认知」。测试中途会弹出问题,问你「刚才心里在想什么」。

难度专家 = 严格学术参数

中级:150 试次,刺激 350ms

看到数字就按空格(或点屏幕),只有数字 3 要忍住不按。偶尔会弹一个问题,选一个最贴近你刚才状态的选项。

历史记录

暂无训练记录

参考:Robertson 1997; Smallwood & Schooler 2006.

科学依据

SART + 走神探针 · 范式依据

持续注意 · 元认知

Sustained Attention to Response Task 由 Robertson 等 1997 年提出:数字 1-9 快速呈现,3 为 No-Go。低比例的 No-Go 制造「自动化反应」压力,误按率即抑制失败。Smallwood & Schooler 2006 把走神探针法发扬光大;Christoff et al. 2009 的 PNAS 论文用 fMRI 证明走神与 DMN 激活相关。

专家模式参数

以下是严格遵循经典范式的标准参数("专家"难度使用这些值)。

参数标准值来源
试次数(专家)225Robertson 1997
刺激呈现250 msRobertson 1997
ITI900 msRobertson 1997
No-Go 数字3Robertson 1997
走神探针随机插入 4-8 次,间隔 45-90 秒Smallwood 2006; Christoff 2009

健康人群常模(分年龄)

SART 主指标为 No-Go (数字 3) 误按率与反应时变异系数 (RT-CV)。阈值按 Robertson 1997 (n=75 健康成人)、Smilek 2010 (n=152)、Jackson 2012 与 Maillet 2016 的 mean/SD 分年龄推算,「误按率 优秀」= 均值 − 1 SD。SART 设计上使抑制很难,成人基线误按率 ~38-40%。RT-CV 是 ADHD 的稳健标记,越小越稳定。走神比例随年龄下降。评测模式按你的实际年龄匹配对应档位。

限制说明 Robertson 1997 为 SART 奠基论文(n=75 成人,同行评审),Smilek 2010 (n=152) 提供较可靠的年轻成人常模,成人 18-44 岁证据中等。55+ 段由 Jackson 2012 与 Maillet 2016 老龄化研究支持,证据中等,显示随年龄抑制改善 / 走神减少的反直觉趋势。儿童与青少年 (8-17 岁) SART 常模稀缺,多由邻近档位插值(在 norms.ts 中标记为 est),证据偏弱。任务时长 (~4 分钟) 对状态疲劳敏感,建议结合站内 CPT(持续注意力)或 Go/No-Go(冲动抑制)交叉参考。
年龄段误按率 优秀误按率 均值RT-CV 均值文献强度
8-9 岁≤ 37%~55%~0.30弱(插值)
10-11 岁≤ 33%~50%~0.26弱(插值)
12-13 岁≤ 29%~45%~0.24弱(插值)
14-15 岁≤ 25%~40%~0.22弱(插值)
16-17 岁≤ 23%~38%~0.21弱(插值)
18-24 岁≤ 22%~40%~0.20
25-34 岁≤ 21%~38%~0.20
35-44 岁≤ 21%~38%~0.20
45-54 岁≤ 17%~35%~0.21
55-64 岁≤ 14%~32%~0.23
65+ 岁≤ 10%~28%~0.26

标准输出指标

  • ·Commission rateNo-Go 误按率(抑制失败)
  • ·Go RT CV反应时变异;越大越不稳定
  • ·Off-task probe rate走神元认知指标
  • ·Pre-error speeding错误前反应加速(自动化)

参考文献

  1. Robertson, I. H., Manly, T., Andrade, J., Baddeley, B. T., & Yiend, J. (1997). 'Oops!': Performance correlates of everyday attentional failures. Neuropsychologia, 35(6), 747-758. DOI
  2. Smallwood, J., & Schooler, J. W. (2006). The restless mind. Psychol Bull, 132(6), 946-958. DOI
  3. Christoff, K., et al. (2009). Experience sampling during fMRI reveals default network and executive system contributions to mind wandering. PNAS, 106(21), 8719-8724. DOI
  4. Jackson, J. D., & Balota, D. A. (2012). Mind-wandering in younger and older adults. Psychol Aging, 27(1), 106-119. DOI
  5. Seli, P., et al. (2015). Motivation, intentionality, and mind wandering. J Exp Psychol LMC, 41(5), 1417-1425. DOI

所有参考区间来自公开学术文献,仅供训练自检,不构成医疗诊断。完整方法论见项目 docs/PARADIGMS.md。

本工具仅供教育和娱乐用途,不构成医疗建议或临床诊断。

AnyForce Lab — 脑健康评测与陪伴